國立清華大學_服務創新與分析研究中心

1. 學校環境佳，教職員工優惠福利

2.單位有錢，基本用具都會提供

3.系統架構大，學到的多，有資深前輩指導

一、工作職掌

------------

1. 工作分工不明確，會期望開發能夠做決策或參與決策，就是需要開發者幫領導決策層背書，若日後追究責任也有個理由能夠四兩撥千斤。

2.沒有規格表背書，但會做開會討論的錄音紀錄，架構修改是主管或上層需要就必須修改，卻沒考量到日後影響以及現狀是否適合進行動工，增加專案困難度與進度延後，開發者自行承擔期程難產之責任。

3.法規以及規則混亂 ，用教職程序及法規綁系統跟程式，整體SOP比較像是想到什麼就加什麼進去，缺什麼就補什麼，造成使用者搞不懂如何操作，開發困難，沒有導入敏捷式開發。

二、文化氣氛

--------

1. 因為是國教署專案辦公室，所以來自高層的考量以及壓力會很多，因資訊由單一窗口傳達，

雙方對於立場跟當前局勢狀況互不理解，似乎合作也沒有建立在信任的基礎上，團隊的內部亦然。

2. 團隊決策及其領導者風格屬於高壓威迫，簡而言之比較走向威權專制的體制，人治勝於法治，團隊定出來的規定也有多重標準，對人不對事屢見不鮮。

3. 團隊人數不多，但辦公室政治嚴重，分化明顯各自為政，非常懷疑這真的是同個單位嗎？

4. 違反勞基法 ，個人認為勞基法是保障員工最低的基本權益而不是一個徵人門檻，優於勞基法權益待遇的公司很多，但是該單位加班已屬常態（人手不足及業務量大），經常下班後還要處理及回復工作事項，多數人都長期處於此不健康的狀態，主管上層也縱容這種情況持續發生，認為是用心的表現應當如此，而加班費或補休卻會因人而異或視情況而定。

結論

-------

以上純屬個人立場觀感陳述，該單位人力資源分配不足，對於現行教育體制流程資訊不足，署方與該單位溝通上也不透明，如此狀態要E化一個國家大型專案是非常困難，以務實工程面的角度看待這絕非易事，行為經濟學裡講到人們都會樂觀高估自己的想法，希望該單位對此專案的執行能夠慎之又慎，不要辜負納稅人跟國家的期望。

1.屬於清華大學的專案計畫人員，可享有學校相關福利以及設施使用

2.跟大部分的公務員一樣，月初領薪水，若有請假等採取事後繳回的方式，發薪時間固定(計畫轉換年度與跑流程等問題不算的話)。

3.會有前輩帶領熟悉現有系統與程式碼，然後分配工作進行開發，不會放生。有統一開發規定與內外測機器，測試部分有專人負責且有bug回報系統。

4.有許多機會與系統分析/測試人員甚至是客服進行溝通討論，可訓練表達能力。

1.專案人員，一年一聘，若是遇到轉換年度經費送審較慢，第一個月的薪水會晚發；初次聘用時，也會因為跑流程的關係較晚拿到薪水。試用期約2個月，試用期採取學歷敘薪，與招募網站上之正式薪水落差有點多。

2.由於是學校的專案辦公室，此份工作經歷在去業界找工作時通常會被打折扣，並往往被質疑抗壓性與時程調配能力。

3.團隊運作模式上，會期望工程師不僅做開發，同時須涉及部分規劃與規格討論的部分，並需要一定的溝通能力，所以對於想專注開發者來說這份工作可能不太適合。且因為是政府專案，所以會收到非常多高層考量等問題。

4.由於專案性質，確定的開發時程難以調整，但時常會出現討論階段發現規劃不周，或是上線後使用者反應與實際狀況不符，這部分就會需要額外的工時去修正，且通常較為緊急。加班部分並無明確的申報流程，亦無確切的發放加班費或補休方式。

5.此點為個人感受，屬於工作氣氛部分，請視個人情況參考，每個人的感受或許有所不同。

首先是團隊氣氛，非高峰期還好，但高峰期一到，客服與bug單會如潮水一般湧來，測試/客服會瘋狂加班處理相關事宜，此時工程師十分容易被責怪不願配合加班/bug都不修或是撰寫時思慮不周無法配合使用者操作與實務，但往往工程師會認為是規格的規劃不夠詳盡或是正確，且此等抱怨會延續，未免使人有高峰期過後的秋後算帳之感。

再來比較讓我個人不滿的是，根據個人所見離職者往往會在背後被黑。像是預告離職後擺爛不做事、離職前的規劃/交接不詳盡，導致目前的執行者十分困擾並難以延續，甚至影響到上線時間等等，向離職者本人或第三人求證後往往得到的是完全相反的答案，不免有些羅生門或是刻意放話之嫌。

且若是擔負重要的責任，即便提早預告，也會想盡辦法拖延離職時間，最後導致不歡而散，雙方抱怨連連，並重複以上之行為。

當然這部分純屬個人觀感，亦有好聚好散者，只是不歡而散的機率似乎不低，且該單位流動率偏高，不超過一年者居多。

整體而言，個人認為這份工作確實有其重要的使命，但工作氣氛並不算良善，且容易一再反覆修改規格，並不是一個適合久做的工作，心很累。