1. 學校環境佳，教職員工優惠福利

2.單位有錢，基本用具都會提供

3.系統架構大，學到的多，有資深前輩指導

一、工作職掌

------------

1. 工作分工不明確，會期望開發能夠做決策或參與決策，就是需要開發者幫領導決策層背書，若日後追究責任也有個理由能夠四兩撥千斤。

2.沒有規格表背書，但會做開會討論的錄音紀錄，架構修改是主管或上層需要就必須修改，卻沒考量到日後影響以及現狀是否適合進行動工，增加專案困難度與進度延後，開發者自行承擔期程難產之責任。

3.法規以及規則混亂 ，用教職程序及法規綁系統跟程式，整體SOP比較像是想到什麼就加什麼進去，缺什麼就補什麼，造成使用者搞不懂如何操作，開發困難，沒有導入敏捷式開發。

二、文化氣氛

--------

1. 因為是國教署專案辦公室，所以來自高層的考量以及壓力會很多，因資訊由單一窗口傳達，

雙方對於立場跟當前局勢狀況互不理解，似乎合作也沒有建立在信任的基礎上，團隊的內部亦然。

2. 團隊決策及其領導者風格屬於高壓威迫，簡而言之比較走向威權專制的體制，人治勝於法治，團隊定出來的規定也有多重標準，對人不對事屢見不鮮。

3. 團隊人數不多，但辦公室政治嚴重，分化明顯各自為政，非常懷疑這真的是同個單位嗎？

4. 違反勞基法 ，個人認為勞基法是保障員工最低的基本權益而不是一個徵人門檻，優於勞基法權益待遇的公司很多，但是該單位加班已屬常態（人手不足及業務量大），經常下班後還要處理及回復工作事項，多數人都長期處於此不健康的狀態，主管上層也縱容這種情況持續發生，認為是用心的表現應當如此，而加班費或補休卻會因人而異或視情況而定。

結論

-------

以上純屬個人立場觀感陳述，該單位人力資源分配不足，對於現行教育體制流程資訊不足，署方與該單位溝通上也不透明，如此狀態要E化一個國家大型專案是非常困難，以務實工程面的角度看待這絕非易事，行為經濟學裡講到人們都會樂觀高估自己的想法，希望該單位對此專案的執行能夠慎之又慎，不要辜負納稅人跟國家的期望。