無限創意科技工程有限公司
舊版評論：31 則
- 0 個已評論職缺
- 0 筆違反勞基法
資料來源與範圍
本頁彙整使用者投稿的職場經驗、提問與討論。顯示的日期為投稿日期，不代表任職期間；個別分享不代表公司整體狀況。
閱讀社群規範很多人來跟你面試，感覺很專業。
會考你一大堆，但是最後不了了之....
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
環境整潔、當日面談人員有禮貌且提供杯水
整體來說，此次面試經驗令人感到失望，以下是我實際參與後認為 流程中存在的不合理或不尊重面試者的地方，提供給正在準備投遞該公司履歷的朋友們參考：
1. 過度繁瑣、與職務不符的線上測驗項目
- 面試前，HR 要求填寫一份包含「英文測驗、語文理解、數理概念、空間概念、知覺速度、邏輯推理、記憶能力」等項目的綜合能力測驗，內容形式類似公務人員初考、心理測評與學測綜合題型。
- 此外，還需另外完成一份英文介面的 Codility 程式演算法挑戰，對非母語者或無法短時間適應英文環境者非常不友善。這些測驗與實際應徵的職缺內容關聯度偏低，也未說明結果將如何納入錄用評估依據，容易讓人產生不必要的心理壓力與挫敗感。
2. 對自家測驗工具缺乏信任，要求重複解題
- 即使完美答題並附上詳細註解，但仍會要求現場紙本重新解題，顯示出公司對自身工具與應徵者能力的不信任。
3. 現場不提供電腦設備，卻要求手寫程式
- 應徵軟體工程師職缺，卻完全未準備筆電或設備，要求用紙筆手寫演算法與系統邏輯，對工程職位極為不尊重。
4. 未明確說明工作職能與職缺定位
- JD 上未清楚標註需要「具備全端能力」，面試後期才提及必須會寫前端，導致職務期待與事實落差過大。
5. 面試後追加實作任務，未給予合理規範與保障
- 公司未經雙方充分溝通，即直接要求面試者進一步完成一份技術實作任務（例如全端後台系統），但此任務完全缺乏明確的功能範圍、API 範例、回應格式或邏輯規格說明，開發方向與細節全由應徵者自行判斷。
- 此舉不僅造成心理壓力與時間負擔，更反映出公司在應徵者技術評估流程中的隨意與不一致，也讓人質疑是否缺乏有效的人才評估制度。
- 更令人遺憾的是，該實作任務未提供任何薪資範圍說明、錄取機會保證，或任務完成後的具體流程安排，僅表示會「觀察完成時間與方式」，等同將所有投入成本與風險推回應徵者身上，對時間有限、誠意參與的求職者極不友善。
6. 對面試者背景無釐清，卻後續要求轉向不同職能
- 明知應徵者是後端背景，卻要求實作包含 UI 畫面、基本前端設計，職能要求與應徵角色嚴重不符。
7. 整體面試設計缺乏結構化、制度感薄弱
- 從初試到任務安排與回覆，皆未見有制度的流程與統一標準，令人懷疑公司內部是否有完善人才招聘制度與組織流程。
8. 未履行錄取與否皆通知的承諾
- 公司當初承諾「無論結果如何都會通知」，但實際上超過兩週完全未回覆，令人質疑其基本職場信賴與誠信。
連公司都沒去過所以不知
一股腦地自己丟職缺給人，回信問詳細，直接丟測驗題過來塞你滿臉。還限制時間，叫人家週末結束以前要完成（禮拜五下午丟，說希望在禮拜一以前完成），還不問人家方不方便。
做完一份codility測驗以後，又丟了一份八股的智商測驗要做，請問智商測驗是可以知道什麼？？？
再來談到codility測驗有三大題，本人當初看的職缺是“前端“ 要求要會react vue angular，但是codility的測驗卻問了一堆已經落後幾百年前的jQuery相關的問題，最後一題實機測驗，還要用jQuery的AJAX實作，覺得跟職缺有所出入，所以撰寫了React版本（該系統無法安裝nodejs / npm套件 ... 讓人覺得 你現在是要找前端沒錯嗎？！)，並且寄信明確告知HR程式碼在該系統上是無法跑過的，因為寫的是react版本，可以請他們在本機測試看看
結果該公司以沒通過測試為由直接拒絕面試，代表該公司根本沒有認真看應徵者的測驗回答內容，就直接只有檢視codility系統的分數，而完全無視作答者的內容。 （因codility無法run nodejs/ react code所以只看測驗是不準確的）
一間自稱新創、博弈、開明創新的公司 連前端的職缺都用這種非常不適切的方式去測驗，更別說沒禮貌的HR，一股腦地丟測驗來，又一股腦地單純只看測驗就否決別人，感受真的很差很好笑。
貴公司光是前端職能這一塊就已經落後其他公司非常多了 (誰可以告訴我2020年的今天還有誰再寫jQuery ?!)
彈性工時 08:30~09:30 上班 17:30~18:30 下班，沒什麼加班風氣，可以準時下班
旅遊補助目前是國內2萬，國外3萬，有攜伴3.75萬
休假優於勞基法，各種名目的假有越來越多的趨勢(比勞基法多9天)
配置雙螢幕，辦公室裝潢很漂亮，上班起來很舒服
公司有
遊樂性社團(羽球、電影、電玩、桌遊，由同仁自己揪團，沒有補助)
學術性社團(根據職能安排，有機會去嘗試平常工作上碰不到的事務，每月開會有食物可吃(有補助))
有管家協助打掃環境、訂午餐 (公司內也有四個微波爐可以熱，或是去附近吃 (誠心推薦 台客堡)
博弈業相關
薪水低，雖然有保障14個月(端午、中秋 半個月，年終一個月)
公司禁止討論薪水
1. 辦公室漂亮。
2. 投履歷後會先做線上測驗，自已找時間做，面試當天就不用再做任何測驗了。
3. 保14個月的年薪，表現好可以拿更多。
4. 年假優於勞基法，旅遊補助也很好。
1. 底薪偏低，整體年薪加上福利，其實也沒比其它公司好。
2. 線上問券的題目很多，又有時間限制，做蠻久的，適性測驗和邏輯測驗(以前叫智力測驗，但智力測驗是違法的)，這些測驗跟工作表現並無相關，又容易造假，搞不懂國內企業為什麼很愛堅持使用這些沒有效用的東西，來浪廢求職者的時間。